Marzo 2026
Gemma Fabregat, Of Counsel de Sagardoy, analiza tres sentencias recientes que abordan cuestiones relevantes del derecho laboral.
Caso 1: Diferenciación retributiva y enfermedad común en la prima por objetivos y permanencia.
STS 159/2026, de 12 de febrero
La STS 159/2026, de 12 de febrero, resuelve un recurso de casación en impugnación de convenio colectivo en el que se planteaban diversas cuestiones relativas a la regulación convencional, si bien el mayor interés de la sentencia se encuentra en el análisis de la prima por objetivos y permanencia y, en particular, en la incidencia de la incapacidad temporal por enfermedad común en su devengo tras la Ley 15/2022, de igualdad de trato y no discriminación (arts. 2.1 y 4).
Caso 2: Delimitación de la cesión ilegal de trabajadores en contratas artísticas.
SSTS 181/2026, de 24 de febrero (rcud 542/2024), y 192/2026 (Pleno), de 25 de febrero
Las SSTS 181/2026, de 24 de febrero, y 192/2026, de 25 de febrero, dictada por el Pleno de la Sala de lo Social del TS, abordan la delimitación entre contrata lícita y cesión ilegal de trabajadores en el marco de la externalización de servicios artísticos, en relación con la prestación de servicios corales en el Teatro Real a través de la Asociación Intermezzo Programaciones Musicales, lo que permite al TS reiterar, sistematizar y reforzar su doctrina sobre la delimitación entre la contrata lícita del art. 42 ET y la cesión ilegal de trabajadores del art. 43 ET en un ámbito particularmente singular como es el de las actividades artísticas y escénicas.
Caso 3: Sucesión de empresa y reversión de arrendamiento de industria: alcance del Art. 44 ET.
STS 156/2026, de 9 de febrero (rcud 734/2025)
La STS 156/2026, de 9 de febrero, aborda un supuesto de sucesión de empresa en el contexto de la finalización de un contrato de arrendamiento de industria hotelera y la reversión del complejo turístico al propietario, lo que permite al TS reiterar su doctrina sobre la aplicación del art. 44 ET en los supuestos de reversión de unidades productivas y, en particular, sobre si la recuperación por el propietario de un negocio arrendado constituye transmisión de empresa cuando lo que se recibe no es solo el inmueble, sino una unidad productiva en funcionamiento y susceptible de explotación inmediata.
